#35 Bornemark vid det intellektuella samtalets [R]uin.

I detta avsnitt diskuterar vi Jonna Bornemarks essä "Sprickor av skräck", publicerad i DN den 17 januari 2021. Vi går minutiöst igenom texten och finner att nästintill varje mening saknar empirisk grund, substantiellt innehåll och/eller logisk stringens (antingen i sig eller i förhållande till den framförda ståndpunkten). Frågor vi ställer oss: - Måste man ha empiriskt underlag för uttalanden om världen? - Måste verkligen begrepp vara rimligt definierade eller ens ha något substantiellt innehåll? - Kan man motverka polarisering genom att utpeka den andra sidan som rakt igenom onda? - Är det rimligt att verka mot "vi och dom" tänkande genom "vi och dom"-tänkande?