Vem har rätt att stoppa Iran? – kriget som delar världen – med Nima Rostami

Enligt FN-stadgan är militärt våld i princip förbjudet mellan stater – med två undantag: självförsvar efter ett väpnat angrepp eller ett mandat från FN:s säkerhetsråd.

Flera medier och folkrättsexperter menar att attackerna mot Iran inte uppfyller dessa kriterier och därför kan ses som ett brott mot internationell rätt.

Men frågan många ställer sig är också en annan: vem skulle annars ha agerat?

Hur många som redan fallit offer för den iranska regimen under protesterna är fortfarande oklart, men siffror på tiotusentals döda uppges i flera rapporter. Samtidigt sitter många fler fängslade eller lever under ständig risk för repression.

Om Iran uppfattas som ett långsiktigt hot – och FN är låst av stormakternas veto – vem ska då agera? Är det rimligt att vänta på ett internationellt mandat som kanske aldrig kommer?

Nu när USA och Israel redan har ingripit kanske frågan inte längre bara är om de hade rätten på sin sida – utan vad som händer nu.

Hur ser egentligen iranierna själva på stödet de fått utifrån? Ser de interventionen som en chans till förändring – eller som ett nytt hot mot landets stabilitet?

Och om makten i Iran en dag förändras: hur skulle en övergång till ett mer demokratiskt styre kunna se ut?

För feedback eller synpunkter på programmet, mejla oss på podden@epochtimes.se – och glöm inte att ange vilken podd och avsnitt det gäller.

Podden produceras av Svenska Epoch Times.

Ansvarig utgivare: Vasilios Zoupounidis

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.