#49 Åsa och Vetenskapen

#49 Åsa och Vetenskapen

I detta program diskuterar vi en text av Åsa Wikforss debattartikel i Dagens Nyheter (tisdagen 5/9 september) med titeln "Journalister ska inte agera hjälpreda till förnekelseindustrin". Vi går igenom artikeln och påpekar några, som vi ser det, rätt stora problem med artikelns ståndpunkter såväl som argumentation. Vi diskuterar bland annat: - Är Åsa "konspirationsteoretiker"? - Vad är vetenskapsförnekelse? Vilka handlingar och ståndpunkter bör ingå i det. - Farligheten i att beskriva akten att fråga som dåligt t.o.m kanske farligt. - Finns grundlösa frågor? - Pejorativburgaren, och pejorativ-Dagobertmackan. - Smittspårningsheuristikens/smittspårningsepistemeologins brist på validitet. - Sanningsministerium. - Grundlöshetens grundlöshet. Ståndpunkter, analyser, åsikter och frågor är sällan "helt utan grund". Otillräcklig grund är dock kanske vanligt, framförallt när man är absolut säker på sin sak. - Omöjligheten att utvärdera om en expert är en expert om du inte själv är expert. Hur själva grunden för Åsas ståndpunkt är religiös. - Skillnaden mellan analys och fakta. Samt: - Flygande mattor. och, - Kan det vara så att Åsa "ljuger", "mörkar" och "far med osanning" i sin debattartikel? (Svar: Nej, akten att [någon av de uppradade synonymerna] är mycket sällan svaret på varför någon inte tar upp alla saker du vet eller kommer till en annan ståndpunkt än den du har. Även om det detta fallet, enligt vår åsikt, är en mycket farlig ståndpunkt som Åsa tar.)

Populärt inom Vetenskap

p3-dystopia
svd-nyhetsartiklar
dumma-manniskor
allt-du-velat-veta
kapitalet-en-podd-om-ekonomi
det-morka-psyket
ufo-sverige
rss-vetenskapsradion
sexet
dumforklarat
bildningspodden
medicinvetarna
rss-vetenskapsradion-2
rss-i-hjarnan-pa-louise-epstein
paranormalt-med-caroline-giertz
rss-ufobortom-rimligt-tvivel-2
barnpsykologerna
rss-personlighetspodden
rss-spraket
hacka-livet