Balkaniserad debatt och gräl om källskyddsdom

Kampen om den rätta verklighetsbilden har satt den pressetiska hållningen - att bara rapportera det som är sant och relevant - under attack. Vi följer upp två veckors mediedebatt om morden på Ikea i Västerås. Och så om en dom som stärker källskyddet och den redaktionella integriteten, men där spelet bakom kulisserna nu blivit offentligt gräl om sanningar och lögner.

Lyssna på alla avsnitt i Sveriges Radios app.

Allt som är sant är inte alltid relevant att rapportera - pressetik under press
Sommaren närmar sig sitt slut och semesterns lugna tempo har byts ut till hetlevrade mediedebatter. Det är nu mer än en vecka sedan dubbelmordet på Ikea i Västerås ägde rum, men fortfarande är debatten om hur och vad vi journalister rapporterat om händelsen högst levande.
Vi ska i dagens program försöka ta ett helhetsgrepp kring den kamp om verklighetsbilder som pågår och som IKEA-morden på ett tydligt sätt manifesterat.
Det handlar om traditionella medier som utmanas av så kallade alternativa. Det handlar om att allt fler aktörer vill föra fram sin syn på vad som händer i samhället och varför. Det handlar om vad som är sant men också om vad som faktiskt är relevant.Johan Cedersjö åkte till Västerås och mötte läsare och lyssnare med olika bild av hur medier skött sig - och talade med de inblandade i den medieetiska debatt som bröt ut efter dubbelmordet på IKEA.

Debatten "balkaniseras" när var och en vill ha sina egna fakta
Dubbelmordet i Västerås visade tydligt hur opinioner idag faller isär. Vi har allt mer samlat oss i grupper som inte bara har gemensamma åsikter, utan också anser sig ha rätt till alldeles egna fakta.
Det här har visat sig i debatten om brottsligheten minskar. Absolut skriker vissa, nejnej svarar andra. Det har visat sig i debatten om vad som egentligen hände inne på Ikea-varuhuset. Islamistisk halshuggning påstod vissa, vansinnesdåd tror andra.
På sajter som Avpixlat och Flashback har alltid parallella universum med en egen syn på sanning existerat. Men allt mer har sådana diskussioner dykt upp även i vår producent Lasse Truedsons annars så väluppfostrade facebookfeed – inte minst i förra veckan.
Professor Jesper Strömbäck vid Mittuniversitetet är en av dom forskare som ägnat mest tid åt hur vår offentlighet faller isär och in i olika bubblor. Lasse Truedson bestämde träff med honom.

Gräl efter Högsta domstolens dom om källskydd
I måndags beslutade Högsta Domstolen att stoppa polisens planer på en husrannsakan på Aftonbladets redaktion i syfte att få tag i bilder på misstänkta rånare. Det här har tidigare varit uppe i både tingsrätten och hovrätten, som då gav polisen rätt.
Allt började med rapporteringen av ett rån i maj där Aftonbladet, efter ett läsartips, publicerade maskerade bilder på vad som skulle kunna vara två av gärningsmännen. När polisen ville ta del av bilderna som en del i brottsutredningen sa Aftonbladet nej, eftersom det i bildfilen fanns uppgifter som skulle kunna riskera att röja källan, alltså den person som hade skickat in bilderna till redaktionen.
Källskyddet är en principiellt viktig fråga inom journalistiken och i det här fallet slår HD fast i domen att meddelarfriheten vägde tyngre än brottsutredningen, och att den är är särskilt skyddsvärt.
Men i samband med domen i veckan blossade en annan konflikt upp mellan kammaråklagaren i målet, Charlotta Tanner, och Aftonbladets publisher, Jan Helin.
Hade hela rättsprocessen kunnat undvikas? Har Aftonbladet i onödan försenat en brottsutredning? Reporter är Jonna Westin.