Hyder Iqbal - Tilltalad - Sprängningar i Stockholm: Södermalm och Kista drabbade

I det gripande och uppmärksammade fallet från Eslöv, där en då 6-årig flicka drabbades av livshotande skador efter att ha förgiftats med ättika har rättsprocessen mot flickans föräldrar väckt stor uppmärksamhet. Föräldrarna som åtalats för synnerligen grov misshandel och olaga frihetsberövande, nekar till anklagelserna.Rättegången, som inleddes den 20 november 2023, har belyst de tragiska omständigheterna kring flickans tillstånd och de anklagelser som riktats mot föräldrarna.Flickan som ankom till akuten i Lund på julaftonsmorgon 2022 med frätskador i magsäcken och strupen hade utsatts för ett antal omänskliga handlingar. Det framkom att hon hade hållits fastbunden i en bilbarnstol, instängd i en tvättstuga, och tvingats inta ättika genom en slang, en metod som resulterade i allvarliga skador. Åklagaren, Ingegerd Jigin har framfört att flickan även varit utsatt för vanvård vilket inkluderade svält och undernäring.I förundersökningen och under rättegången framkom det att flickan hade genomgått flera operationer, inklusive borttagning av magsäcken, på grund av de allvarliga skadorna hon drabbats av. Flickans nuvarande hälsotillstånd beskrivs som osäkert och hennes särskilda företrädare har yrkat på skadestånd på 2,6 miljoner kronor. Den 7-åriga flickan befann sig i kritiskt tillstånd efter att ha intagit ättika. Under denna tid utbytte hennes föräldrar meddelanden om hur pappan skulle kunna lämna sjukhuset. Pappan uttryckte oro för att hans frånvaro skulle leda till en anmälan: "Men om jag bara sticker å inte bryr maj här så lär dom ju göra en anmälan". Medan flickan kämpade för sitt liv på intensivvården tillbringade resten av familjen julen utan henne. Vi tillhandahåller förundersökningar för direkt nerladdning Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

11 Feb 202454min

I det gripande och uppmärksammade fallet från Eslöv, där en då 6-årig flicka drabbades av livshotande skador efter att ha förgiftats med ättika har rättsprocessen mot flickans föräldrar väckt stor uppmärksamhet. Föräldrarna som åtalats för synnerligen grov misshandel och olaga frihetsberövande, nekar till anklagelserna. Rättegången, som inleddes den 20 november 2023, har belyst de tragiska omständigheterna kring flickans tillstånd och de anklagelser som riktats mot föräldrarna.Flickan som ankom till akuten i Lund på julaftonsmorgon 2022 med frätskador i magsäcken och strupen hade utsatts för ett antal omänskliga handlingar. Det framkom att hon hade hållits fastbunden i en bilbarnstol, instängd i en tvättstuga, och tvingats inta ättika genom en slang, en metod som resulterade i allvarliga skador. Åklagaren, Ingegerd Jigin har framfört att flickan även varit utsatt för vanvård vilket inkluderade svält och undernäring. I förundersökningen och under rättegången framkom det att flickan hade genomgått flera operationer, inklusive borttagning av magsäcken, på grund av de allvarliga skadorna hon drabbats av. Flickans nuvarande hälsotillstånd beskrivs som osäkert och hennes särskilda företrädare har yrkat på skadestånd på 2,6 miljoner kronor. Den 7-åriga flickan befann sig i kritiskt tillstånd efter att ha intagit ättika. Under denna tid utbytte hennes föräldrar meddelanden om hur pappan skulle kunna lämna sjukhuset. Pappan uttryckte oro för att hans frånvaro skulle leda till en anmälan: "Men om jag bara sticker å inte bryr maj här så lär dom ju göra en anmälan". Medan flickan kämpade för sitt liv på intensivvården tillbringade resten av familjen julen utan henne. Vi tillhandahåller förundersökningar för direkt nerladdning Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

11 Feb 20241h

Två polismän blir kallade på ett larm i LandskronaI mars 2021 blev två poliser i tjänst kallade på ett larm i Landskrona med avsikt att gripa en kraftigt berusad man. Det var mannens flickvän som hade larmat polisen, då mannen hade låst ute henne och barnen. Kvinnan hade skrivit till sin granne som släppte in dom i deras bostad så länge.Kvinnan förklarade också att mannen inte var arg eller hotfull men att hon behövde hjälp att ta sig in i sin bostad för att ha sina saker till henne och barnen.Innan polisen åkte på larmet förklarade de för kvinnan att detta egentligen var ett ärende för socialtjänsten och att hon skulle vända sig till dom. Men efter ett tag väljer de båda polismännen att åka på larmet ändå, båda två var relativt nyutbildade poliser och den ena hade bara hunnit vara polis i dryga fyra månader.Poliserna påstod att mannen dödshotat domMannen hade inte begått något brott så när polisen kommer till platsen vägrar han att öppna dörren för dom. Från ledningscentralen är polisoperatören noga med att förklara för poliserna att de inte kan gå in i bostaden, heller inte kasta ut den berusade mannen då han står skriven på adressen och det är hans bostad.Efter 20 minuter bankande och ropande fram och tillbaka beslöt sig de båda poliserna att med tvång ta sig in i bostaden, en ruta krossades och polisen använda OC-spray rakt ansikte på mannen genom den krossade rutan.Poliserna fortsatte aggressivt spraya mannen med OC-spray trots att mannen låg ner på golvet och lydigt lydde polismännens order.Enligt förundersökningen och polisens utredning dunkade den ena polisen även mannens huvud hårt i golvet. De satte sedan handfängsel på honom och tog med honom till arresten.Polisen motiverade sitt agerande med att mannen hade uppvisat ett mycket hotfullt beteende och att mannen ska ha dödshotat de båda poliserna.Övervakningsfilm avslöjar att poliserna ljög om ingripandetDe avgörande bevisen i målet kom fram när övervakningskameran i mannens bostad tömdes och lämnades in som bevis. Kameran som var installerad i mannens bostad tillförde information till polisens utredning.På övervakningsfilmen fångades polisernas aggressiva gripande av mannen där det tydligt framgår av ljudupptagningen att polismännen ljuger för att rättfärdiga deras felaktiga och olagliga ingripande. På filmen hör man poliserna säga till varandra att de får hitta på att mannen ska har varit aggressiv, hotfull och även dödshotat dom.Utöver fängelsedomen på ett år dömdes också poliserna till att betala över 100 000 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Poliserna skulle egentligen enligt lagstandard få ett och ett halvt års fängelse men eftersom de båda två polismännen blev av med sina jobb så avgjorde domstolen att ett års fängelse var rättvist tillsammans med skadeståndet.Hos oss kan du ladda ner förundersökningar onlineVi är alltid uppdaterade med aktuella brottmål Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

9 Feb 202426min

Två polismän blir kallade på ett larm i LandskronaI mars 2021 blev två poliser i tjänst kallade på ett larm i Landskrona med avsikt att gripa en kraftigt berusad man. Det var mannens flickvän som hade larmat polisen, då mannen hade låst ute henne och barnen. Kvinnan hade skrivit till sin granne som släppte in dom i deras bostad så länge.Kvinnan förklarade också att mannen inte var arg eller hotfull men att hon behövde hjälp att ta sig in i sin bostad för att ha sina saker till henne och barnen.Innan polisen åkte på larmet förklarade de för kvinnan att detta egentligen var ett ärende för socialtjänsten och att hon skulle vända sig till dom. Men efter ett tag väljer de båda polismännen att åka på larmet ändå, båda två var relativt nyutbildade poliser och den ena hade bara hunnit vara polis i dryga fyra månader.Poliserna påstod att mannen dödshotat domMannen hade inte begått något brott så när polisen kommer till platsen vägrar han att öppna dörren för dom. Från ledningscentralen är polisoperatören noga med att förklara för poliserna att de inte kan gå in i bostaden, heller inte kasta ut den berusade mannen då han står skriven på adressen och det är hans bostad.Efter 20 minuter bankande och ropande fram och tillbaka beslöt sig de båda poliserna att med tvång ta sig in i bostaden, en ruta krossades och polisen använda OC-spray rakt ansikte på mannen genom den krossade rutan.Poliserna fortsatte aggressivt spraya mannen med OC-spray trots att mannen låg ner på golvet och lydigt lydde polismännens order.Enligt förundersökningen och polisens utredning dunkade den ena polisen även mannens huvud hårt i golvet. De satte sedan handfängsel på honom och tog med honom till arresten.Polisen motiverade sitt agerande med att mannen hade uppvisat ett mycket hotfullt beteende och att mannen ska ha dödshotat de båda poliserna.Övervakningsfilm avslöjar att poliserna ljög om ingripandetDe avgörande bevisen i målet kom fram när övervakningskameran i mannens bostad tömdes och lämnades in som bevis. Kameran som var installerad i mannens bostad tillförde information till polisens utredning.På övervakningsfilmen fångades polisernas aggressiva gripande av mannen där det tydligt framgår av ljudupptagningen att polismännen ljuger för att rättfärdiga deras felaktiga och olagliga ingripande. På filmen hör man poliserna säga till varandra att de får hitta på att mannen ska har varit aggressiv, hotfull och även dödshotat dom.Utöver fängelsedomen på ett år dömdes också poliserna till att betala över 100 000 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Poliserna skulle egentligen enligt lagstandard få ett och ett halvt års fängelse men eftersom de båda två polismännen blev av med sina jobb så avgjorde domstolen att ett års fängelse var rättvist tillsammans med skadeståndet.Hos oss kan du ladda ner förundersökningar onlineVi är alltid uppdaterade med aktuella brottmål Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

9 Feb 202416min

Två polismän blir kallade på ett larm i LandskronaI mars 2021 blev två poliser i tjänst kallade på ett larm i Landskrona med avsikt att gripa en kraftigt berusad man. Det var mannens flickvän som hade larmat polisen, då mannen hade låst ute henne och barnen. Kvinnan hade skrivit till sin granne som släppte in dom i deras bostad så länge.Kvinnan förklarade också att mannen inte var arg eller hotfull men att hon behövde hjälp att ta sig in i sin bostad för att ha sina saker till henne och barnen.Innan polisen åkte på larmet förklarade de för kvinnan att detta egentligen var ett ärende för socialtjänsten och att hon skulle vända sig till dom. Men efter ett tag väljer de båda polismännen att åka på larmet ändå, båda två var relativt nyutbildade poliser och den ena hade bara hunnit vara polis i dryga fyra månader.Poliserna påstod att mannen dödshotat domMannen hade inte begått något brott så när polisen kommer till platsen vägrar han att öppna dörren för dom. Från ledningscentralen är polisoperatören noga med att förklara för poliserna att de inte kan gå in i bostaden, heller inte kasta ut den berusade mannen då han står skriven på adressen och det är hans bostad.Efter 20 minuter bankande och ropande fram och tillbaka beslöt sig de båda poliserna att med tvång ta sig in i bostaden, en ruta krossades och polisen använda OC-spray rakt ansikte på mannen genom den krossade rutan.Poliserna fortsatte aggressivt spraya mannen med OC-spray trots att mannen låg ner på golvet och lydigt lydde polismännens order.Enligt förundersökningen och polisens utredning dunkade den ena polisen även mannens huvud hårt i golvet. De satte sedan handfängsel på honom och tog med honom till arresten.Polisen motiverade sitt agerande med att mannen hade uppvisat ett mycket hotfullt beteende och att mannen ska ha dödshotat de båda poliserna.Övervakningsfilm avslöjar att poliserna ljög om ingripandetDe avgörande bevisen i målet kom fram när övervakningskameran i mannens bostad tömdes och lämnades in som bevis. Kameran som var installerad i mannens bostad tillförde information till polisens utredning.På övervakningsfilmen fångades polisernas aggressiva gripande av mannen där det tydligt framgår av ljudupptagningen att polismännen ljuger för att rättfärdiga deras felaktiga och olagliga ingripande. På filmen hör man poliserna säga till varandra att de får hitta på att mannen ska har varit aggressiv, hotfull och även dödshotat dom.Utöver fängelsedomen på ett år dömdes också poliserna till att betala över 100 000 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Poliserna skulle egentligen enligt lagstandard få ett och ett halvt års fängelse men eftersom de båda två polismännen blev av med sina jobb så avgjorde domstolen att ett års fängelse var rättvist tillsammans med skadeståndet.Hos oss kan du ladda ner förundersökningar onlineVi är alltid uppdaterade med aktuella brottmål Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

9 Feb 202412min

Två polismän blir kallade på ett larm i LandskronaI mars 2021 blev två poliser i tjänst kallade på ett larm i Landskrona med avsikt att gripa en kraftigt berusad man. Det var mannens flickvän som hade larmat polisen, då mannen hade låst ute henne och barnen. Kvinnan hade skrivit till sin granne som släppte in dom i deras bostad så länge.Kvinnan förklarade också att mannen inte var arg eller hotfull men att hon behövde hjälp att ta sig in i sin bostad för att ha sina saker till henne och barnen.Innan polisen åkte på larmet förklarade de för kvinnan att detta egentligen var ett ärende för socialtjänsten och att hon skulle vända sig till dom. Men efter ett tag väljer de båda polismännen att åka på larmet ändå, båda två var relativt nyutbildade poliser och den ena hade bara hunnit vara polis i dryga fyra månader.Poliserna påstod att mannen dödshotat domMannen hade inte begått något brott så när polisen kommer till platsen vägrar han att öppna dörren för dom. Från ledningscentralen är polisoperatören noga med att förklara för poliserna att de inte kan gå in i bostaden, heller inte kasta ut den berusade mannen då han står skriven på adressen och det är hans bostad.Efter 20 minuter bankande och ropande fram och tillbaka beslöt sig de båda poliserna att med tvång ta sig in i bostaden, en ruta krossades och polisen använda OC-spray rakt ansikte på mannen genom den krossade rutan.Poliserna fortsatte aggressivt spraya mannen med OC-spray trots att mannen låg ner på golvet och lydigt lydde polismännens order.Enligt förundersökningen och polisens utredning dunkade den ena polisen även mannens huvud hårt i golvet. De satte sedan handfängsel på honom och tog med honom till arresten.Polisen motiverade sitt agerande med att mannen hade uppvisat ett mycket hotfullt beteende och att mannen ska ha dödshotat de båda poliserna.Övervakningsfilm avslöjar att poliserna ljög om ingripandetDe avgörande bevisen i målet kom fram när övervakningskameran i mannens bostad tömdes och lämnades in som bevis. Kameran som var installerad i mannens bostad tillförde information till polisens utredning.På övervakningsfilmen fångades polisernas aggressiva gripande av mannen där det tydligt framgår av ljudupptagningen att polismännen ljuger för att rättfärdiga deras felaktiga och olagliga ingripande. På filmen hör man poliserna säga till varandra att de får hitta på att mannen ska har varit aggressiv, hotfull och även dödshotat dom.Utöver fängelsedomen på ett år dömdes också poliserna till att betala över 100 000 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Poliserna skulle egentligen enligt lagstandard få ett och ett halvt års fängelse men eftersom de båda två polismännen blev av med sina jobb så avgjorde domstolen att ett års fängelse var rättvist tillsammans med skadeståndet.Hos oss kan du ladda ner förundersökningar onlineVi är alltid uppdaterade med aktuella brottmål Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

9 Feb 202458min

Två polismän blir kallade på ett larm i LandskronaI mars 2021 blev två poliser i tjänst kallade på ett larm i Landskrona med avsikt att gripa en kraftigt berusad man. Det var mannens flickvän som hade larmat polisen, då mannen hade låst ute henne och barnen. Kvinnan hade skrivit till sin granne som släppte in dom i deras bostad så länge.Kvinnan förklarade också att mannen inte var arg eller hotfull men att hon behövde hjälp att ta sig in i sin bostad för att ha sina saker till henne och barnen.Innan polisen åkte på larmet förklarade de för kvinnan att detta egentligen var ett ärende för socialtjänsten och att hon skulle vända sig till dom. Men efter ett tag väljer de båda polismännen att åka på larmet ändå, båda två var relativt nyutbildade poliser och den ena hade bara hunnit vara polis i dryga fyra månader.Poliserna påstod att mannen dödshotat domMannen hade inte begått något brott så när polisen kommer till platsen vägrar han att öppna dörren för dom. Från ledningscentralen är polisoperatören noga med att förklara för poliserna att de inte kan gå in i bostaden, heller inte kasta ut den berusade mannen då han står skriven på adressen och det är hans bostad.Efter 20 minuter bankande och ropande fram och tillbaka beslöt sig de båda poliserna att med tvång ta sig in i bostaden, en ruta krossades och polisen använda OC-spray rakt ansikte på mannen genom den krossade rutan.Poliserna fortsatte aggressivt spraya mannen med OC-spray trots att mannen låg ner på golvet och lydigt lydde polismännens order.Enligt förundersökningen och polisens utredning dunkade den ena polisen även mannens huvud hårt i golvet. De satte sedan handfängsel på honom och tog med honom till arresten.Polisen motiverade sitt agerande med att mannen hade uppvisat ett mycket hotfullt beteende och att mannen ska ha dödshotat de båda poliserna.Övervakningsfilm avslöjar att poliserna ljög om ingripandetDe avgörande bevisen i målet kom fram när övervakningskameran i mannens bostad tömdes och lämnades in som bevis. Kameran som var installerad i mannens bostad tillförde information till polisens utredning.På övervakningsfilmen fångades polisernas aggressiva gripande av mannen där det tydligt framgår av ljudupptagningen att polismännen ljuger för att rättfärdiga deras felaktiga och olagliga ingripande. På filmen hör man poliserna säga till varandra att de får hitta på att mannen ska har varit aggressiv, hotfull och även dödshotat dom.Utöver fängelsedomen på ett år dömdes också poliserna till att betala över 100 000 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Poliserna skulle egentligen enligt lagstandard få ett och ett halvt års fängelse men eftersom de båda två polismännen blev av med sina jobb så avgjorde domstolen att ett års fängelse var rättvist tillsammans med skadeståndet.Hos oss kan du ladda ner förundersökningar onlineVi är alltid uppdaterade med aktuella brottmål Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

9 Feb 20248min

Två polismän blir kallade på ett larm i LandskronaI mars 2021 blev två poliser i tjänst kallade på ett larm i Landskrona med avsikt att gripa en kraftigt berusad man. Det var mannens flickvän som hade larmat polisen, då mannen hade låst ute henne och barnen. Kvinnan hade skrivit till sin granne som släppte in dom i deras bostad så länge.Kvinnan förklarade också att mannen inte var arg eller hotfull men att hon behövde hjälp att ta sig in i sin bostad för att ha sina saker till henne och barnen.Innan polisen åkte på larmet förklarade de för kvinnan att detta egentligen var ett ärende för socialtjänsten och att hon skulle vända sig till dom. Men efter ett tag väljer de båda polismännen att åka på larmet ändå, båda två var relativt nyutbildade poliser och den ena hade bara hunnit vara polis i dryga fyra månader.Poliserna påstod att mannen dödshotat domMannen hade inte begått något brott så när polisen kommer till platsen vägrar han att öppna dörren för dom. Från ledningscentralen är polisoperatören noga med att förklara för poliserna att de inte kan gå in i bostaden, heller inte kasta ut den berusade mannen då han står skriven på adressen och det är hans bostad.Efter 20 minuter bankande och ropande fram och tillbaka beslöt sig de båda poliserna att med tvång ta sig in i bostaden, en ruta krossades och polisen använda OC-spray rakt ansikte på mannen genom den krossade rutan.Poliserna fortsatte aggressivt spraya mannen med OC-spray trots att mannen låg ner på golvet och lydigt lydde polismännens order.Enligt förundersökningen och polisens utredning dunkade den ena polisen även mannens huvud hårt i golvet. De satte sedan handfängsel på honom och tog med honom till arresten.Polisen motiverade sitt agerande med att mannen hade uppvisat ett mycket hotfullt beteende och att mannen ska ha dödshotat de båda poliserna.Övervakningsfilm avslöjar att poliserna ljög om ingripandetDe avgörande bevisen i målet kom fram när övervakningskameran i mannens bostad tömdes och lämnades in som bevis. Kameran som var installerad i mannens bostad tillförde information till polisens utredning.På övervakningsfilmen fångades polisernas aggressiva gripande av mannen där det tydligt framgår av ljudupptagningen att polismännen ljuger för att rättfärdiga deras felaktiga och olagliga ingripande. På filmen hör man poliserna säga till varandra att de får hitta på att mannen ska har varit aggressiv, hotfull och även dödshotat dom.Utöver fängelsedomen på ett år dömdes också poliserna till att betala över 100 000 kronor i skadestånd till den drabbade mannen. Poliserna skulle egentligen enligt lagstandard få ett och ett halvt års fängelse men eftersom de båda två polismännen blev av med sina jobb så avgjorde domstolen att ett års fängelse var rättvist tillsammans med skadeståndet.Hos oss kan du ladda ner förundersökningar onlineVi är alltid uppdaterade med aktuella brottmål Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

9 Feb 20241h 5min