Asevelvollisuuden perustelut pähkinänkuoressa

Tässä sarjassa kommentoin ja kopioin Jussi Halla-ahon blogia Scripta - kirjoituksia uppoavasta lännestä, ja tänään mietitään, että miksi Suomessa on vain toista sukupuolta koskeva tappokoulu nimeltä armeija, joka on pakollinen kaikille miehille.

Argumentit

1. Kun mietitään, että kannattaako valtiolla olla käytössään asevelvollisuus, niin tulee ottaa huomioon potentiaaliset sotilaalliset uhkakuvat, valtion liittolaissuhteet ja valtion maantiede ja väestö.

2. Ensinnäkin Britannian ainoa rajanaapuri on pieni ja vaaraton Irlanti, joka on vakaa valtio. Suomen naapuri on Venäjä, joka on väestöltään valtava, sotilaallisesti merkittävä ja jokseenkin aggressiivinen omassa ulkopolitiikassaan. Toiseksi Britannia on Naton jäsen jolla on oma ydinase, joka tekee maasta hyvin pelottavan hyökkäyskohteen. Suomella ei ole yhtäkään sotilaallista liittolaista ja aseetkin ovat varsin tavanomaisia. Kolmanneksi, Britannian väestö on 10 kertaa suurempi kuin Suomen väestö, eli mikäli Britit haluaa Suomen kokoisen armeijan, niin he tarvitsevat vain kymmenesosan omasta väestöstään. Britannia on myös 10 kertaa vauraampi kuin Suomi eli se pystyy maksamaan sotilaalle 10 kertaa parempaa palkkaa kuin Suomi. Eli Brittien tarvitsee tehdä 10 kertaa vähemmän duunia saadakseen yhtä merkittävän armeijan.

3. Teknologian kehityksen myötä on helppo ajatella, että sota voitetaan täsmäpommeilla, häivehävittäjillä, risteilyohjuksilla, ydinaseilla ja muulla teknologialla, mutta mietitäänpä miten sodat ovat menneet viime aikoina, kun tämä teknologia on ollut käytössä. Neuvostoliiton seikkailut Afganistanissa ja Yhdysvaltojen sotaretket Vietnamiin ja Irakiin näyttävät sen, että materiaalisella ylivoimalla ja teknologialla päästään jonnekin asti, mutta mikään ei vieläkään muuta sitä, että koko maan maasto on täynnä ihmisiä rynnäkkökiväärin kanssa ja koska vain voi räjähtää tievarsipommi. Kun potentiaalinen kuolema odottaa jokaikisen nurkan takana, niin tällöin ei voida leiriytyä ja rakentaa uutta maata, vaan armeijat ovat tyypillisesti perääntyneet. Tän havainnon valossa näyttää siltä, että sodat voitetaan edelleen armeijoilla ja suurvallatkin tietävät, että pahin pelko on suuri ja hajautettu armeija, jota ei voi tuhota nopeilla iskuilla pariin kaupunkiin.

LÄHTEET

http://www.halla-aho.com/scripta/puheenvuoro_asevelvollisuudesta.html